Zrozumienie dylematów opieki zdrowotnej ReformMedicine Dylematy: nieskończone potrzeby a zasoby skończone

Ojciec jednego z nas prowadził szpital jako pomoc w pełnoetatowej pracy jako radiolog (i samotny rodzic z czterech). Teraz całe legiony chowają się nad zarządzaniem szpitalem, wydziały akademickie analizują analityków, a książki na temat polityki zdrowotnej liczą się dziesiątkami. Na szczęście dla czytelnika większość z nich jest przestarzała, zanim zostaną wydrukowane. Kiedy prezydent Bill Clinton objął zarządzaną konkurencję – sygnalizując, że firmy z sektora opieki zdrowotnej nie tylko zatrzymają się, ale i rozkwitną – uwolnił bezprecedensową potok fuzji i przejęć. Każdego miesiąca tysiące lekarzy zostaje zmuszonych do dziwacznego wariantu krzeseł muzycznych: połącz się teraz lub zostań na zawsze zepsuty, ponieważ pacjenci przechodzą do restrykcyjnych systemów opieki zarządzanej. Merck, Lilly i SmithKline zapłaciły w tym roku 13 miliardów dolarów firmom, które zarządzają opieką farmaceutyczną – zapowiadając śmierć marketingu poprzez reklamy w czasopismach i szczegółach. W jego miejsce pojawią się wybory narkotykowe dokonywane bezpośrednio przez firmy farmaceutyczne. Blue Cross idzie na zysk, kupując szpitale i zakładając własne kliniki. Fuzje (pośredniczone przez szkołę biznesu, a nie szkołę medyczną, dziekan) konsolidują szpitale w większości miast w kilka gigantycznych grup. We wrześniu 1993 r. Columbia Hospital Corporation połknęła Galena; w lutym HCA; we wrześniu HealthTrust (który kupił Epic w maju). Teraz firma posiada ponad jedną trzecią łóżek szpitalnych na Florydzie. Nigdy nie panował nad tak ogromnym przemysłem, który tak szybko przeniósł się z rozproszonej grupy drobnych producentów – lekarzy i lokalnych szpitali – do kilku wielkich korporacji, których dźwignia finansowa jest kwalifikacją do przywództwa w służbie zdrowia.
Ta nagła zmiana sprawiła, że polityka zdrowotna wyskoczyła z prochu. Nadal piszemy o lekarzach, szpitalach i debatach politycznych w Waszyngtonie. Prawdziwa akcja dzieje się na Wall Street; sceneria, sala konferencyjna nowoczesna; aktorzy, bankierzy inwestycyjni.
Książka Marmora, antologia jego esejów (większość współautorów) od 1986 roku, jest znacznie lepsza niż większość. Politolog, koncentruje się na formowaniu prawodawstwa i debacie. Jest słabszy w zakresie zmian gospodarczych zmieniających sektor zdrowia, które są adresowane głównie do superanalizowanych esejów przeciwstawnych dla organizacji non-profit i non-profit.
Wspaniały rozdział (współautor Jerry Mashaw) pokazuje, w jaki sposób żargon menedżerski ( zintegrowane systemy , zarządzanie wynikami ) okrywa prawdziwe pytania dotyczące reform, na przykład: kto rządzi. i jakie są ich cele. Z dziennikarzem Tomem Hamburgerem, Marmor analizuje, jak media i fundacje skłaniają do debaty na temat alternatyw akceptowanych przez swoich klientów. Istnieje skuteczny argument przemawiający za reformą pojedynczego płatnika (z Carlosem Cano), chociaż eseje Marmora otwierają i zamykają, które kompromitują wygrane przez galopujące korporacyjne przejęcie. Wraz z Rudolfem Kleinem używa kanadyjskiego doświadczenia, by eksplodować mit o nieuniknionych konfliktach między kosztem, jakością i dostępem.
Książka Kissicka podnosi ten mit do centralnego założenia polityki zdrowotnej, odrzucając kopie dowodów, że inne narody zapewniają więcej, lepszą i tańszą opiekę. Zmniejszenie administracji, zysków organizacji opieki zdrowotnej (HMO), niepotrzebnej opieki lub dochodów siedmiocyfrowych nie musi obniżać jakości ani dostępu.
Jest tu cenny materiał historyczny dotyczący polityki zdrowotnej w Stanach Zjednoczonych (Kissick był w posiadaniu kluczowych stanowisk rządowych od 1964 do 1969 r.) I Wielkiej Brytanii (choć zatrzymał się przed zmianami polityki Margaret Thatcher) Ale jego opis Kanady jest prawie nie do poznania, włącznie z ciekawym twierdzeniem, że nasze statystyki dotyczące zdrowia są porównywalne (śmiertelność niemowląt w Kanadzie jest o 26 procent niższa, a długość życia o dwa lata większa niż nasza). Najbardziej rażąca jest jego naiwność na temat roli korporacji w opiece. Życzy sobie systemu skupionego wokół prowadzonych przez lekarzy, non-profit HMO. Mimo to popiera politykę prorynkową, która zapewnia przewagę dostawcom nastawionym na zysk, których lepszy dostęp do kapitału (poprzez oferty akcji) jest decydującą przewagą rynkową. Pod płaszczykiem konkurencji galopujemy w kierunku oligopolu. W różowym świecie Kissicka, 145 000 lekarzy osiągnęło nadwyżkę dzięki szczupłemu personelowi HMO, co oznacza czas wolny dla zaangażowania społeczności, a nie dwie klasy lekarzy, jedną przepracowaną i innych bezrobotnych. Wyróżnia się za specjalną pochwałę US Healthcare, firmy, która wydaje jedynie 70 procent składek na opiekę, której dyrektor generalny w zeszłym roku wziął do domu 20,2 miliona dolarów (i trzymał akcje firmy o wartości 784 milionów dolarów), i to drażni swoich lekarzy kontraktem klauzule zakazujące ujawniania problemów z jakością.
Kissick życzy, aby lekarze prowadzili opiekę zdrowotną, ale jego przepisy polityczne zapewniają, że nie będą. Czy szefowie kuchni prowadzą McDonald s.
Steffie Woolhandler, MD, MPH
David U. Himmelstein, MD
Cambridge Hospital, Cambridge, MA 02139

[patrz też: wemurafenib, wyszukiwarka skierowań na leczenie uzdrowiskowe, poradnia szajnochy ]

Powiązane tematy z artykułem: poradnia szajnochy wemurafenib wyszukiwarka skierowań na leczenie uzdrowiskowe